Dear Reader

We are well aware of the ambivalence of such an article. But there is noway denying that bull fights and running of the bulls are century old traditions in Spain, the running has even got religious roots.  They arepart of Spain. They are still legal in a democratic country.(Personally I don’t mind if  the rest of Spain follows the Catalunyanexample to abolish bull fights – and if certain other legal practices in other democratic countries will also be handled in another way  - and ifpeople alltogether try to live ‘humanity’…but that’s another story). To document a fact is not identical with an advertisement.  If it was, then any article written about Guantanamo, the Tsunami catastrophe or thelike would imply approval.

I do agree though, that “Wild at heart: Come to Pamplona and run with the bulls’ does imply something different from the actual intention (thetranslation into English has lost its original ironic undertone)  and the article itself, where the madness is mentioned as well as the possibility of a protest by running with the nudes. The writer herself considers thespectacle the same way you probably do – but as a journalist she has torefrain from fuming.

In many discussions with our Spanish friends (during which we definitelyhave to remain objective, as it should be the principle of freejournalism) we mostly ended up with being called hypocrites. Why? Most of us eat meat - well aware of the permanent cruelty of mass stock farming, mass transports and mass slaughter. And the animals that we eat were born and bred to die, just like the bulls, but unlike the bulls their whole life is torture, while these bulls do enjoy a freedom near paradise (we have seen it) for 4 to 5 years and suffer but for one or twodays. One does not justify the other, but it puts certain facts in the correct relation.

Beyond that other questions remain concerning the foxhunt, horse racing, dog racing, the hunt by amateur hunters in general, the killing of singingbirds considered a delicacy in Italy, the consumption of lobsters boiledalive, etc. An endless list of discussable topics, all concerning humanhabits that go far beyond the rightful necessities to survive. But that isn't all.

We have had people strongly objecting against our articles about the Formula 1. Against the article about a city allegedly controlled by an ex-criminal.Against an article about a fashion chain, because they have some of their stuff manufactured in Thailand by young children. Against a prison that turned museum in Dublin. Against the erotic museum in Kopenhagen. Against mosaics in Rome depicting sexual scenes. And so forth.

It is our job to inform. not to judge. We leave that up to the readers, and we think they are mature enough. And by the way: we also plan anarticle about the nude running protests (expecting readers' objections against nudes), mentioned already in our article, including the one inEngland against hunting foxes. But even then we will not take sides. Justinform. Make up your own opinion. There will always be as many reasons to object as there are readers' minds: human, moralistic, ethic, political, historical, environmental, religious, ...But to object an issue requires to know the issue. All else would be called a prejudice.

A journalist’s  job is  to publish topics regardless of  likes or dislikes. I also know from experience that it is completely pointless to really argue on an objective level with people who consider themselvesabsolutely righteous - as long as they don't have to be 100% consequent according to their own moral standards.

By the way: for my own  reasons I am a vegetarian. But I will not  go around pointing fingers at people who eat meat for which millions andmillions of animals have to suffer a live and death of wellknown torture.

Meanwhile I have also been contacted by PETA in a very reasonable way and we will sort out a feature mirroring their side of the coin. Moreover we have previously published an article about a fashion designer from Germany, Harald Glööckler, a martial animal protector, who had posed naked for PETA. Mr.Glööckler is a person of the highest moral standards. That includes not using or wearing leather, wool or other animal products (like cosmetics). He neither uses or wears any kind of clothing whose origin is unclear - as it could have been manufactured by child slaves in Thailand or other countries. That is what I call having a principle and being consequent.

Furthermore I have a  friend from India, a declared Jain, who even wears a mouth protection in order not to swallow insects and who uses a broom softly sweeping the path in front of him in order to avoid killing small creatures. For the same reason he refuses to drive a car as thousands of insects are being killed by driving. And I have a couple of friends who refuse to use a plane in order not to contribute to pollution - a pollution that secretly kills millions of living beings. These people might be called extreme, exaggerating, crazy  - to me they are the only ones who honestly and sincerely and responsibly obey their own high moral standards. Everybody else will always remain a hypocrite, at least to a certain extent.

To focus protest on just one cruelty, one that was not originally motivated by profit-seeking minds (and it isn’t even now money alone thatexplains the enthusiasm of spectators), while ignoring a whole complex of cruel everyday occurences against men and animals (and plants!), is very biased.

We are doing a magazine for an airline  focusing on the airline’s destinations. If we would have to investigate every destination for possible moral obstacles we would probably have to tell people not to fly anywhere. We do appreciate your opinion , and I know that the writer shares it . But please also appreciate the fact that we are - thank goodness – still living in a part of the free world and that a free press is not only part but also a base of that free world. What you are asking for in fact is censorship. And censorship has always been an instrument of dictatorships. As far as I'm concerned I don't care much for that kind of cruelty...

Please excuse me for murdering the Queen's English and try to reconsider the matter from another point of view.

In sincere appreciation of your opinion I remain with friendly greetings

Holger Schmalz

Sehr geehrter Herr Schmalz,

Eindeutiger geht es wohl nicht: Wenn das Kundenmagazin einer Fluglinie auf dem Titelblatt das Stierrennen von Pamplona mit „Come to Pamplona and run with the bulls!“ ankündigt, gibt es kein Missverständnis. Berufen Sie sich bitte nicht auf die Unabhängigkeit eines Journalisten. Sie haben doch nicht vergessen wer Ihr Brötchengeber ist? Von einer gewissen Ethik der Berichterstattung scheinen Sie wohl auch nichts zu halten. Geradezu fahrlässig ist es übrigens, wenn Sie als verantwortliche Redaktion zulassen, dass bei der Übersetzung eines Artikels die Ironie des Originals verloren geht.

Ihre Argumente, mit denen Sie sich immer ein Hintertürchen schaffen, um dann gleich wieder reinzuschlüpfen, gleichen erschreckend denen der Stierkampfbetreiber. Sie verteidigen sogar den Stierkampf, obwohl Ihr Artikel und unsere Argumente in erster Linie das Stierrennen  betrafen, und wir nur am Rande die abscheuliche Fortsetzung des Stierrennens bei der Corrida erwähnten. Wir wissen nicht, welche Motive Sie zum Vegetarier werden ließen. Die Liebe zu Tieren scheint es nicht gewesen zu sein, denn dann hätten Sie sich aus Überzeugung der Veröffentlichung des Artikels widersetzt.

Dem Image Ihrer Fluggesellschaft haben Sie mit dem Artikel keinen guten Dienst geleistet. Ihre Erwiderung auf unseren Protest lässt leider wenig hoffen, dass es sich bei dem Artikel nur um einen einmaligen Ausrutscher handelt. Die Zusicherung Ihres Herausgebers Herrn Gerhardt gegenüber dem Irish Council Against Blood Sports, keine Artikel mehr zu veröffentlichen, die sich auf Grausamkeiten beziehen, ist also reine Makulatur (siehe http://www.banbloodsports.com/ , Newsletter August 2006).

Wir erlauben uns, den Schriftwechsel mit Ihnen auf unsere Webseite www.stop-corrida.info zu setzen.

Mit freundlichen Grüssen 

Anke und Karl Daerner

Sehr geehrter Herr Schmalz,

Eine Sternstunde des Naturschutzes war es nicht, als sich Horst Stern die Auffassung der aficionados zu eigen machte und dabei auf die unhaltbaren Argumente der Stierquäler hereinfiel.

Denn nur einem relativ kleinen Teil der Tiere ist das grausame Ende in den Arenen  bestimmt. Der andere größere Teil der Herden – Kühe, Ochsen und ungeeignete Stiere - sind für die Fleischtöpfe bestimmt. Stellen Sie sich vor, dass die Züchter eines Tages ihr Schlachtvieh wegen zunehmender Konsumverweigerung nicht mehr los werden, würden Sie dann im Einklang mit Horst Stern fordern, den Fleischkonsum wieder anzukurbeln, damit das fragwürdige Ökosystem  der Ödweiden im spanischen Estramadura gewahrt bleibt? Es fehlte dann nur noch, dass dafür den Vegetariern der schwarze Peter zugeschoben würdeKommen wir doch zum Kern zurück: Es geht um die Stiere – um empfindsame Lebewesen -, die in den Städten der iberischen Halbinsel und Südfrankreichs durch Strassen gehetzt werden, und ebenso um die Werbung, die Ihre Fluggesellschaft dafür macht. Diese abartigen Veranstaltungen sind als Vorspiel untrennbar mit den blutigen Stierkämpfen verbunden, in denen ahnungslose Tiere zwanzig Minuten lang bis zur Erschöpfung gequält und dann abgestochen werden. Und noch eins: An diesem widerlichen Spektakel ergötzen sich in der Arena und am Bildschirm Tausende von blutrünstigen Zuschauern - unter ihnen Ihre Fluggäste, die durch Ihre Zeitschrift ermuntert wurden, nach Pamplona zu reisen.

Es ist total unverständlich, dass für diese Kulturschande fragwürdige Begründungen herangezogen werden und versucht wird, das Abschlachten in den Arenen durch andere Tierquälereien, die wir ebenfalls verabscheuen, zu relativieren. Ebenso unverständlich ist, dass sich Ihre Fluglinie nicht davon distanziert. Vergessen Sie bitte nicht, dass Stierrennen und Stierkämpfe in den Herkunftsländern Ihrer Fluggäste als Tierquälerei verboten sind.

Leider haben wir nicht den Eindruck, dass unsere Argumente die Position Ryanairs bewegt haben. Wir hoffen dennoch, dass etwas von unserem Anliegen -  zumindest bei Ihnen als Privatperson  - hängen geblieben ist und verbleiben abschließend

mit freundlichem Gruß

Anke und Karl Daerner